<h1>firebody</h1>

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://firebody.blogbus.com/logs/326451.html

一）一对一的理解不是很清楚，现在有必要再分析一下，一对一其实带着很强烈的限制语义，它所表明的意义就是说两个类的对象之间的一一对应。Hibernate有两种实现方式：

1）通过两个类公用一个主键来约定，比如说A的id使用B的id作为它的主键。看看这个例子：

我们必须确保PERSON和EMPLOYEE中相关的字段是相等的。我们使用一个特别的称为foreign的Hibernate标识符生成器策略：

<class name="person" table="PERSON">
    <id name="id" column="PERSON_ID">
        <generator class="foreign">
            <param name="property">employee</param>
        </generator>
    </id>
    ...
    <one-to-one name="employee"
        class="Employee"
        constrained="true"/>
</class>

一个刚刚保存的Person实例被赋予和该Person的employee属性所指向的Employee实例同样的关键字值。

2）另一种方法是采用一对多的唯一限定来表明这种一一对应关心。看这个例子：

另一种方式是一个外键和一个惟一关键字对应，上面的Employee和Person的例子，如果使这种关联方式，应该表达成：

<many-to-one name="person" class="Person" column="PERSON_ID" unique="true"/>

如果在Person的映射加入下面几句，这种关联就是双向的：

<one-to-one name"employee" class="Employee" property-ref="person"/>

二）cascade在一对多或者多对多的关联中非常重要。父子关系的级联自然好理解，

但是并不是所有的一对多或者多对多关系都是父子关系。如果不是父子关系慎用cascade=all

三）单向一对多是不完整的语义。举例子：

A.getB(), B没用对A进行关联。这种对象关系在现实世界是存在的。为了表示这种单向的关联，我只能在Hibernate这样定义：

<many-to-one name="b"

	class="B"

`	/>

在B的映射文件中，对这个关系不进行描述。

看看这段代码：

a.set(b);

dao.save(a);

dao.delete(b);

dao.load(a);---->error 当装载b时出现null 

结果出现错误，按照对象的意义来说，B被删除了，那么a对b的关联就已经失去意义了，A中的b应该相应被只为空。

此时，我们可以这样做：

在B中定义一对多的关系，inverse=false cascade="none" 基本就可以了。

很显然，为了将对象的关系逻辑表示完整，必须采用双向的关系，在各自的映射中定义这种逻辑。单向关系，在删除数据的时候尤其危险。

四）多对多的误解。

多对多可以单向吗？当然可以，而且在hibernate中运行测试一切通过。

然而这种单向关系同样是不完整的，因为关系的维护只能从一边来维护，当我们删除另一边的对象时，

多对多的关联表仍然反映这种关联，很显然这是不正常的，既然对象已经被删除了，那么这个关联也应该随之删除。

而且，当这个逻辑错误的关联存在的话，会给埋下祸害。

多对多慎用cacade=all:从多对多关系来看，很显然两个对象的依赖性并不是很强，可以说这两个类

是松散关联在一起的。那么级联删除就显得毫无意义了。

多对多一边设置inverse=true,另一边设置inverse=false:这种逻辑是很错误的，虽然两端都

设立inverse=false会导致两边同时维护关联表的冲突，但是这种两边都需要维护关联表恰恰是

多对多的一个特征。难不成你删除了一个对象，还可以在关联表中看到这个对象的关联记录

就很正常了？所以，多对多应该在两边都设立Inverse=false。因为两边都有维护关联的责任，

有可能在级联保存的时候出现重复关联记录，那么我们可以采用如下方式避免：

1）casace="none"  －－这也是多对多推荐使用的设置。符合多对多关联的语义

2）cascade="save-update" 请注意集合的增删减。我们可以通过一些编码技巧来避免重复关联。

3）cascade="all“ 这种设置不能出现在多对多关联中。

结论：

无论什么关系，保持语义完整以及关系完整，都是很重要的。从这个意义来说，单向的关系慎用，甚至不用。

双向包含单向，那我就暂且全部使用双向关系吧。哈哈